e-mail
 
Вход



 

Ведущий. Я хочу предоставить слово Пугачеву Сергею Васильевичу, заместителю руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Единственное, мне бы хотелось, чтоб все-таки выступления были в рамках партнерства бизнеса и государства.

Пугачев. Хорошо, я постараюсь. Уважаемые коллеги, я хотел вас еще немного напрячь проблемами технического регулирования, но я хотел бы прежде всего сказать, что это как раз проблемы ваши, они вас затронут и уже затронут в самое ближайшее время. Почему? Отмена лицензирования, в том числе в области строительства, со ссылкой, что все будет установлено в регламенте, Градостроительный кодекс приняли, он скоро вступает, там на эти технические регламенты огромный пласт работ на всей стадии жизненного цикла строительства направлен.

И теперь еще одна серьезнейшая проблема. Если мы возьмем соглашение по техническим барьерам в торговле ВТО и наш Закон, то вдруг выяснится, что даже определение технического регламента у нас не соответствует тому соглашению, ради которого, в том числе, принимался этот Закон. Цитирую буквально по соглашению: "Технический регламент - документ, в котором устанавливаются характеристики товара или связанные с ним процессы". Вот "связанные с ним" у нас исключено из Закона.

А что за этим стоит? За этим стоит то, что нашим предприятиям и не снилось: требования к технологическим процессам будут устанавливаться обязательные, не только к тем, как в Европе, которые направлены на конечную безопасность продукции, а ко всему технологическому процессу.

РСПП уже обратило на это внимание, на своем бюро поставило вопрос о внесении изменений в Закон в части процесса производства, это принципиальный вопрос.

Уже целую серию арбитражных судов США проиграли, когда пытались в регламентах устанавливать требования к процессам производства, которые не связаны с конечной безопасностью продукции и объектов.

Поэтому, за этим стоят целые проблемы, ВТО несколько лет обсуждало этот вопрос, а мы вот приняли и теперь реализуем. Кстати, обратите внимание, система объектов технического регулирования, о которой сегодня говорилось, увязана с видами деятельности, не с объектами, не с продукцией, а с видами деятельности.

А к видам деятельности нельзя устанавливать обязательные требования в регламентах. Это ВТО четко разъяснило. Есть разъяснение ВТО на сайте "Стандарты и барьеры" и отчет ВТО 2005 года, приведены все примеры, как США проигрывало арбитражные споры по этому поводу.

Теперь по поводу сводов правил. Я зачитаю только международное определение технического регламента: "Технический регламент - это регламент, содержащий технические требования либо непосредственно, либо путем ссылки на стандарт, документ технического условия или свод правил". "Свод правил", подчеркиваю.

Что такое свод правил, опять же, по этому международному документу ИСО МЭК? "Это документ, рекомендующий технические правила или процедуры проектирования, изготовления, монтажа, технического обслуживания или эксплуатации оборудования, конструкции или изделия". У нас ГОСТы в силу определенных многолетних традиций не регламентируют требования к этим стадиям жизненного цикла. Специальный вид документов, СНиПы и другие, были созданы для этой регламентации, а мы их сейчас выкинули из законодательного поля, их как будто у нас не существует.

Никто не говорит, что их нужно сделать обязательными, но их надо правильно формализовать, установить процедуру, как это сделано в Белоруссии, они в свой Закон о техническом нормировании и стандартизации ввели своды правил, но при этом жестко установили процедуры, чтобы исключить ведомственного нормотворчества, последовательность их разработки, последовательность принятия, и включили их в свою структуру технического законодательства. Все абсолютно логично, и они не отказываются от наработанного за десятилетия страной нормативно-технического багажа, тем более за бюджетные деньги наработанного, подчеркиваю.

Теперь в отношении Европейской комиссии. Я хотел бы обратить внимание: в 1985 году Европа перешла на этот принцип иного подхода, у них всего несколько десятков стандартов было, они говорят: "Нет, чтоб бизнес нормально развивался, чтоб мы его по рукам не связывали, давайте мы в законодательные акты только существенные требования, а все остальное в стандарты, где бизнес принимает участие в разработке, пожалуйста, входите в технические комитеты по стандартизации и разрабатывайте стандарты".

У нас ТК по строительству ведет торгово-промышленная палата, вот Лариса Степановна Баринова сейчас, это не федеральный орган, это с участием бизнеса ведется разработка стандартов. Так вот очень четко, несколько десятков стандартов, они вступили на этот путь, они сейчас имеют больше 10000 стандартов. Мы, страна, переходим на новую систему технического регулирования, мы сейчас имеем 25000 с лишним стандартов. Мы что, их будем распаковывать и распихивать по законам?

Во-первых, это нельзя делать, я говорю как специалист по стандартизации, нельзя выдернуть один элемент и его там актуализировать и куда-то вставить, это рушится вся целостная система технической документации, это абсолютно точно. И поэтому нельзя…

Поэтому у меня предложение следующее: я поддерживаю предложение в решении по ускорению внесений изменений в Закон о техническом регулировании, по ускорению внесения в Правительство. Мы выступали два года назад с этим предложением, к сожалению, оно только сейчас реализуется. Нужна система технического регулирования в строительстве, которая бы содержала не только перечень регламентов, но и методические подходы. Что делать с тем накопленным багажом нормативно-технической документации, как их использовать, как их увязать с будущим законодательством? Все это должно быть именно в системе технического регулирования в строительстве, ее надо рассмотреть, и ваше участие, я думаю, здесь должно быть очень активным. Спасибо.

 
НИТР © 2004-2018 | тел./факс: +7 (499) 246-6564, +7 (495) 917-0687 | nitr@nitr.ru | web-мастер
hosted by .masterhost