e-mail
 
Вход



 
О ПРОЕКТЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ

Заключение НИТР на предыдущий вариант Концепции во многих отношениях сохраняет свою силу, хотя отдельные претензии учтены. В то же время новый вариант имеет и новые недостатки.

Основные претензии

  1. Недостаточно принципиальна оценка существующей системы и практики. Появились намеки на самокритику, но в целом все еще слишком благодушно.

    Так, практически отсутствует анализ пороков действующего фонда стандартов (см. предыдущее заключение НИТР).

    Процент «эффективных» ТК по оценкам экспертов явно завышен. При этом, если выяснить, по какому количеству и за какой срок разработанных стандартов ТК зачисляется в категорию эффективных, вывод может оказаться просто комичным (в свое время Алешин называл более или менее работающими ТК в пределах 10%).

    То же относится к проценту гармонизированных стандартов (особенно с учетом того, что гармонизация часто является номинальной, но не по сути, например, с сохранением обязательной сертификации, в соответствующих международных отсутствующей.

    Необходимо дать более достоверную и прозрачную фактографию (статистику), более внятно изложить системные пороки и причины их воспроизводства. Иначе это сделают другие и вне Концепции, что дискредитирует проект.

  2. Есть серьезные вопросы к экономике системы. Авторы Концепции жалуются на то, что стандарты продаются по себестоимости публикации. А все пользователи стандартов жалуются на их дороговизну.

    Необходимо заново проработать вопросы стоимости и ценообразования в существующей ситуации и только потом делать выводы о необходимых переменах.

  3. Интеллектуальная собственность. Есть далеко не везде, в т.ч. нет в Европе, что порождает конфликты между Старым и Новым светом.
  4. Ряд ключевых для Концепции положений противоречит 184-ФЗ. Например, неоднократно предлагается писать технические регламенты на основе национальных стандартов. Однако по Закону требования национальных стандартов не могут быть ниже требований регламентов и должны обеспечивать выполнение их требований. Телега ставится впереди лошади. Причем не только в Концепции, но и на практике, например, приказом Усова о переводе всех ГОСТ Р в разряд национальных стандартов простым приказом, без соблюдения процедуры.
  5. В тексте появилось очень много «воды». Стало намного больше деклараций: «усилить», «улучшить», «совершенствовать» и пр. Стиль местами просто из советского периода.
  6. Появилось много повторов. Например, необходимость применения современных средств при разработке стандартов упоминается не менее 3-х раз.
  7. Финал просто недописан. В важнейшем разделе про этапы не осталось ничего, кроме утверждения, что соблюдение этапности крайне важно. Но неясно какой именно этапности (этапы теперь даже не обозначены). С исключением идеи вывода органа по стандартизации в негосударственную сферу этот самый ответственный раздел вообще провалился.
  8. В итоге не видна собственно концепция обновления системы. Много мелких количественных изменений типа «улучшить» и «развить», но нет идей качественного уровня.
  9. Нет даже упоминания оперативных задач - того, что жизненно необходимо, но не делается. Например, работа по отделению обязательных требований от добровольных по критерию безопасности (до принятия ТР). В свое время начали, но сейчас это непонятно как реализуется, хотя это в реформе - задача №1 для стандартизации.

Необходимо дать еще время на работу, причем не на уровне деталей, а усиление самой основы Концепции.

Как уже предлагалось, поменять в названии слово «развитие», на «реформирование». Это куда больше соответствует сути задачи на данном этапе. И в продолжении работы сделать акцент именно на реформировании.

 
НИТР © 2004-2018 | тел./факс: +7 (499) 246-6564, +7 (495) 917-0687 | nitr@nitr.ru | web-мастер
hosted by .masterhost